В Париж, в Париж…

Вызывающе некиногеничный сюжет — хроника распада семьи восходит к одноименному роману малоизвестного у нас американского классика Ричарда Йейтса. Впервые опубликованный в 1961 году, роман уже через год разделил национальную премию с «Уловкой-22», а в 2005-м был внесен журналом «Time» в сотню лучших англоязычных романов столетия. действия — 1955 год. Фрэнк и Эйприл Уилер, среднестатистические американцы, женаты восемь лет. Он — «белый воротничок», посредственный служащий фирмы «Нокс», без особых примет и амбиций. Она — неудавшаяся до сих пор играющая в бездарных полулюбительских постановках, раздираемая мечтами об иной, лучшей, талантливо прожитой жизни. Их брак трещит по швам, невзирая на то, что совместно нажиты чудесный белый домик на улице Революции в пригороде Коннектикута и двое детей. Любовная лодка давно разбилась о быт, и чеховским рефреном звучит навязчивая идея Эйприл бросить опротивевшее гнездышко и уехать в Париж, чтобы начать все сначала. Им вот-вот удается вырваться (или, цитируя горьковатую полушутку Эйприл, — «ворваться»), по дому уже валяются англо-французские разговорники и буклеты с видами Парижа, да вот незадача: Фрэнку как раз предлагают повышение с солидным увеличением оклада, а Эйприл, как выясняется, беременна...

Камерную драму, по Йейтсу обличающую вязкий конформизм американских 50-х, Сэм Мэндес снял красиво, вдумчиво и дотошно, выведя ее на вневременной В каждой из долгой череды конфликтных сцен, изобилующих криками, слезами и истерическим смехом, слышен крепкий реализм первоисточника, и в памяти сами собой всплывают формулы вроде «типичные герои в типичных обстоятельствах» и «критика действительности». Пара Фрэнк-Эйприл, пытающаяся соскочить с конвейера американской мечты, оттеняется другой супружеской четой — их давними друзьями Милли и Шепом, обывателями, плывущими по течению. Одна из самых щемящих сцен фильма, кстати, — нервный срыв Милли как реакция на новость об отъезде Уилеров в Европу. В этом завистливом плаче по несбыточному, пожалуй, тоньше выражена идея фильма, чем в заламывании рук Уинслет и грамотной ярости ДиКаприо. Имеется и герой-резонер, как ему и положено по статусу, умалишенный: сын соседки, некий Джон Гивингз, недавно вышедший из психиатрического отделения, математик, который режет гостеприимным Уилерам в лицо правду-матку, разрушая идиллию мирного чаепития. И действительно, едкие истины Гивингза не оспоришь: переезд в Европу — побег «от безнадежной пустоты жизни», а отказ от него под предлогом беременности Эйприл — неплохое оправдание возврата в уютную колею среднестатистической судьбы.

Как ни странно, навязчиво-театральная камерность и довольно предсказуемая эмоциональная кривая диалогов воспринимаются как гармоничная составляющая изначального режиссерского замысла. Сэм Мэндес изящно решил нетривиальную задачу — снял, подчеркнуто не рассчитанное на и подчеркнуто несвоевременное


Метки:, , , , , , , ,

Посмотрите также


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Google Bookmarks News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru МоёМесто.ru Mister Wong

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.